Vijeće sudije Suzane Mugoše danas je saslušalo vještačenje vještaka finansijske struke Ćemala Drpljanina, koji je svjedočio o svim nelogičnostima ovog ugovora za koje, tvrdi Drpljanin, postoji osnov sumnje da je račun podnesen za ove usluge Brskovu od strane preduzeća Kontomen, lažan.

Račun kojim se pravdaju usluge preduzeća Kontomen Brskovu ne sadrži niti jedan dokument koji  ga opravdava, tvrdi sudski vještak, dodajući da svaki račun mora sadržati i prateći dokument koji sadrži opis pruženih usluga i njihovu vrijednost, što u konkretnom slučaju ne postoji.

Ugovor o poslovnoj saradnji preduzeća Kontomen  i TUP Brskovo koje je zastupao Kljajević kao izvršni direktor poziva se na ponudu od 25. 02. 2007. godine, koju je Kontomen uputio Brskovu. Ta ponuda nije zavedena ni u jednom od navedenih privrednih društava, pokazuje sudsko vještačenje, dok Ugovor o poslovnoj saradnji ne postoji u knjigama TUP Brskovo.

Ono što je na današnjem ročištu predstavljalo iznenađenje jeste činjenica da je sudu podnesen na uvid taj Ugovor iako je vlasnik Kontomena, na prethodnom ročištu, svjedočio da sa Kljajevićem nije potpisao nikakav ugovor. Sudski vještak je kazao i da u ponudi preduzeća Kontomen  TUP Brskovu ne postoji stavka njihovog učešća kao predstavnika TUP Brskovo pred povjeriocima u postupku stečaja pred Privrednim sudom, za šta je uredno naplaćena faktura 10. 10. 2007. godine. Logično bi bilo da se za ono što nije uradjeno vrati novac Brskovu.

Završni račun za plan reorganizacije TUP Brskovo nikad nije podnesen iako je Kontomen došao u red prioritetnih potraživanja, što je Kljajević pred sudom branio činjenicom da je aktom stečajnog upravnika u TUP Brskovo razriješen dužnosti izvršnog direktora u trenutku kadaje trebalo predati završni račun. Kljajević takođe smatra da su svi elementi ponude navedeni i u spornom  računu.

Kljajeviću se spori to što je prihvatio potraživanja Kontomena od 45 hiljada eura, poslije usvojenog plana reorganizacije TUP  Brskovo u stečaju,  jer to nije mogao da uradi bez odobrenja a posebno ne  bez znanja stečajnog upravnika. Time je, tvrde zastupnici Brskova, direktno oštetio to preduzeće za navedenu sumu. Kljajević tvrdi da je na to imao pravo po osnovu zakona jer su se ta potraživanja mogla naknadno prijaviti.

Kljajevićev zastupnik pitao je sudskog vještaka, da li je cijena plana reorganizacije u iznosu od 45 hiljada eura, realna. Drpljanin je odgovorio da to ne može znati jer u konkretnom slučaju nijesu prikupljene druge ponude već je ponuda preduzeća Kontomen bila i jedina.

Pravni zastupnik  Brskova Miloica Radojević je zatražio  da se na narednom ročištu prilože i originali dokumenata koja su se danas razmatrala na sudu a posebno original ugovora između Brskova i Kontomena, jer je Kljajević sklon falsifikovanju dokumentacije. Kako je na prethodnom ročištu vlasnik preduzeća Kontomen tvrdio da nije potpisao nikakav ugovor sudija Mugoša je donijela odluku da se vlasnik Kontomena, kao svjedok, ponovo pojavi na sudu.

Kljajević srušio terasu Hotela Bijela Rada u centru Bijelog Polja

Radojević je dodao da se Kljajeviću  već sudi u tri sudska postupka za više krivičnih djela te da očekuje da specijalni državni tužilac Milivoje Katnić podigne optužnicu za utaju poreza u iznosu od preko 300 hiljada eura i rušenje terase Hotela Bijela Rada u centru Bijelog Polja i objekata Brskova, čime je društvenu imovinu i radnike oštetio za više miliona eura.