Podsjećamo, Institut za vladavinu prava (IVP) podnio je Ustavnom sudu Crne Gore inicijativu za ocjenu ustavnosti odredbe Zakona o sudskom savjetu i sudijama jer propisuje da Sudski savjet može da uputi sudiju na rad u ministarstvo, Sekretarijat Sudskog savjeta ili drugo pravno lice na vrijeme do tri godine, a da mu za to vrijeme funkcija miruje, što je suprotno Ustavu Crne Gore.

Institut je u inicijativi naveo da Ustav Crne Gore ne poznaje mirovanje sudijske funkcije i zabranjuje sudiji da profesionalno obavlja drugu djelatnost, a da suprotno tome Zakon o sudskom savjetu i sudijama to propisuje kao mogućnost, koja se i koristi u praksi.

"Vlada Crne Gore u mišljenju navodi da su Ustavom propisane garancije nezavisnosti sudija u vidu stalnosti sudijske funkcije, propisanih razloga za prestanak sudijske funkcije, izbora i razrješenja sudija od strane Sudskog savjeta kao nezavisnog organa, a na nivou zakona ove garancije su razrađene uz punu harmonizaciju sa međunarodnim standardima.

Institut podsjeća da je Sudski savjet uputio sudiju na rad u Ministarstvo pravde, a da mu za to vrijeme sudijska funkcija miruje, što Ustav ne dozvoljava", navodi se u saopštenju Ajkovića.

Institut napominje da prema Zakonu o sudskom savjetu i sudijama sudija čini najteži disciplinski prekršaj i mora se razriješiti funkcije ako profesionalno obavlja drugu djelatnost, što svakako jeste rad u ministarstvu ili nekom drugom pravnom licu.

IVP podsjeća da je Zakonom o sudskom savjetu i sudijama propisano da sudija može da  obavlja naučnu, obrazovnu i umjetničku djelatnost, kao i aktivnosti zaštićene autorskim pravom i da se to neće smatrati profesionalnim obavljanjem druge djelatnosti, što znači da rad u ministarstvu ili pravnom licu to svakako jeste.

"Prema mišljenju Vlade Crne Gore, institut upućivanja sudija, uz njihov pristanak, na određeno vrijeme u organe koji su povezani i značajni za uspostavljanje i zaštitu nezavisnosti sudija uveden je u naš pravni sistem polazeći od međunarodnih standarda u oblasti nezavisnosti pravosuđa, kao i dobrih praksi država članica Evrospke unije i Savjeta Evrope, a naročito Evropske povelje o sudijama i Preporuke Komiteta ministara sudijama država članica: nezavisnost, efikasnost i odgovornost.

IVP smatra da sudija ne može vršiti poslove u organima koji donose ili izvršavaju zakone, jer se time miješaju poslovi zakonodavne i izvršne vlasti sa poslovima pravosuđa, što znači da su poslovi u izvršnoj vlasti nespojivi sa sudijskom funkcijom", navodi Ajković.

Kako dodaje u  dokumentu koji je usvojila Vlada Crne Gore navodi se da upućivanje sudije u Ministarstvo pravde, Sekretarijat Sudskog savjeta ili Centar za obuku u sudstvu i državnom tužilaštvu ne znači započinjanje profesionalnog obavljanja druge djelatnosti iz razloga što sudija ima stalnu funkciju, a njegovo upućivanje u navedene organe vezano je za poslove koji se odnose na unapređenje rada sudova, a naročito na uvođenje međunarodnih standarda u rad sudova, za šta je upravo presudno njegovo sudijsko znanje i iskustvo.

"Institut podsjeća da je rad nosioca pravosudnih funkcija u Ministarstvu po svojoj prirodi nespojiv sa sudijskom funkcijom, jer je položaj sudija i njihovih obaveza u pravosuđu u potpunoj suprotnosti sa poslovima i obavezama zaposlenih u Ministarstvu.

IVP se nada da će Ustavni sud proglasiti neustavnom spornu odredbu Zakona o sudskom savjetu i sudijama jer mirovanje sudijske funkcije i profesionalno obavljanje druge djelatnosti nije u saglasnosti sa Ustavom Crne Gore", zaključuje se u saopštenju.