"IVP podsjeća da je 26. januara 2017. ukazao da se izbor predsjednika sprovodi po nezakonitoj proceduri, jer je rješenje u Poslovniku o proceduri izbora suprotno Zakonu o Ustavnom sudu, i apelovao da se odgodi izborna sjednica, ali je Ustavni sud uprkos tome obavio izbor predsjednika", saopšteno je iz Instituta.

Ističe se da je nezakonitost izbora predsjednika Ustavnog suda samo jedna od ukupno tri neustavnosti/nezakonitosti u Poslovniku na koje je Institut za vladavinu prava ukazao.

"U junu 2016. IVP je podnio dvije inicijative za ocjenu ustavnosti i zakonitosti jer je Poslovnikom odlučivanje o ustavnim žalbama i izuzeće sudija regulisano suprotno Ustavu i Zakonu o Ustavnom sudu.

IVP ukazuje da najviše zabrinjava da su upravo sudije Ustavnog suda donijele Poslovnik, i propisale rješenja koja su suprotna Ustavu i Zakonu o Ustavnom sudu, od čega su troje, od ukupno sedam sudija, glasale protiv njegovog usvajanja jer “nije u duhu Ustava”.

Institut za vladavinu prava podsjeća da ovo nije prvi put da se postavlja pitanje ustavnosti izbora sudija Ustavnog suda, te da je u novembru 2013. zaštitnik ljudskih prava i sloboda, Šućko Baković, podnio Predlog za ocjenu ustavnosti zbog prestanka mandata sudijama prethodnog saziva", navodi se u saopštenju.

IVP je u pismu, koje je predsjedniku Draškoviću uputio izvršni direkor Danilo Ajković, naglasio da iako je pred Ustavnim sudom određeni broj predmeta o kojima treba prioritetno odlučiti, u prvom redu o smanjenju naknada za majke, rješavanje pitanja zakonitosti izbora predsjednika Ustavnog suda je preduslov rješavanja svakog drugog predmeta.

"Institut za vladavinu prava naglašava da se sumnjom u ustavnost i zakonitost izbora predsjednika Ustavnog suda dovodi u pitanje legitimitet odluka Ustavnog suda, te stoga još jednom apeluje na Ustavni sud da po ovoj inicijativi odluči prioritetno", zaključeno je u saopštenju IVP-a.