Sa­gla­si­li su se da za­ključ­kom pred­vi­de „kva­li­fi­ko­va­nu ve­ći­nu”, ko­ja „ne po­sto­ji u Usta­vu ni­ti u za­ko­ni­ma”, ali taj po­jam raz­li­či­to de­fi­ni­šu. Opo­zi­ci­ja tra­ži da to bu­de dvo­tre­ćin­ska ve­ći­na i po­zi­va se na Ve­ne­ci­jan­sku ko­mi­si­ju. Iz vla­sti po­ru­ču­ju da „kva­li­fi­ko­va­na” zna­či sva­ku ve­ći­nu pre­ko 41 gla­sa u par­la­men­tu.

Poslanik So­ci­ja­li­stič­ke na­rod­ne par­ti­je Ve­li­zar Ka­lu­đe­ro­vić pod­sje­ća da u za­ključ­ku, za ko­ji su gla­sa­li svi osim po­sla­ni­ka Bo­šnjač­ke stran­ke ko­ji ni­je­su pri­su­stvo­va­li sjed­ni­ci, pi­še da će se „vr­hov­ni dr­žav­ni tu­ži­lac i pri­je po­stup­ka iz­mje­ne Usta­va bi­ra­ti kva­li­fi­ko­va­nom ve­ći­nom, ima­ju­ći u vi­du pre­po­ru­ke Ve­ne­ci­jan­ske ko­mi­si­je po­vo­dom pi­ta­nja ve­ći­ne po­treb­ne za nje­gov iz­bor”.

– Za me­ne i ko­le­ge iz SNP-a ne­ma di­le­me i sma­tra­mo da ni­šta ni­je ne­ja­sno. Ve­ne­ci­jan­ska ko­mi­si­ja po­dr­ža­la je pred­log da se VDT bi­ra dvo­tre­ćin­skom ve­ći­nom svih po­sla­ni­ka i na to upu­ću­je ovaj za­klju­čak. Ustav i za­kon u ovom tre­nut­ku osta­vlja­ju mo­guć­nost da se vr­hov­ni dr­žav­ni tu­ži­lac ime­nu­je obič­nom ve­ći­nom. Zbog zna­ča­ja tog pi­ta­nja i po­tre­be da se po­stig­ne pu­ni kon­sen­zus oko no­vog VDT-a, me­đu­tim, za­klju­čak se is­klju­či­vo mo­že raz­ma­tra­ti u kon­tek­stu po­treb­ne dvo­tre­ćin­ske ve­ći­ne – za­klju­čio je Ka­lu­đe­ro­vić.

Uko­li­ko bi ter­min „kva­li­fi­ko­va­na” pod­ra­zu­mi­je­vao dvo­tre­ćin­sku ve­ći­nu, ka­ko tra­ži opo­zi­ci­ja, to bi zna­či­lo da se za re­i­zbor Ča­ra­pi­će­ve mo­ra obez­bi­je­di­ti po­dr­ška naj­ma­nje 54 po­sla­ni­ka. U De­mo­krat­skoj par­ti­ji so­ci­ja­li­sta na­gla­ša­va­ju da je kva­li­fi­ko­va­na ve­ći­na „sve iz­nad ap­so­lut­ne”.

Po ocje­ni po­sla­ni­ka DPS-a Mi­o­dra­ga Vu­ko­vi­ća, pi­ta­nje kva­li­fi­ko­va­ne ve­ći­ne je bes­po­treb­no is­kom­pli­ko­va­no.

– U na­šem si­ste­mu, gdje po­sto­ji 81 po­sla­nik, sve do 41 gla­sa pred­sta­vlja pro­stu ve­ći­nu, iako se me­ni taj ter­min ne do­pa­da. Sve pre­ko to­ga je kva­li­fi­ko­va­na ve­ći­na, ma­da ni­je de­fi­ni­sa­na Usta­vom ni­ti za­ko­nom. Da­kle, kva­li­fi­ko­va­na ve­ći­na je i dvo­tre­ćin­ska i tro­pe­tin­ska. Naj­u­bje­dlji­vi­ja kva­li­fi­ko­va­na ve­ći­na je kon­sen­zus – po­ja­šnja­va Vu­ko­vić.

Ve­ći­na od tri pe­ti­ne zna­či­la bi da se za iz­bor VDT-a tra­ži po­dr­ška 49 po­sla­ni­ka ili 60 od­sto od ukup­nog bro­ja.

Za Po­zi­tiv­nu Cr­nu Go­ru, po ri­je­či­ma še­fa nji­ho­vog po­sla­nič­kog klu­ba, ne­ma di­le­me da po­jam „kva­li­fi­ko­va­na ve­ći­na” u kon­kret­nom slu­ča­ju zna­či dvo­tre­ćin­sku po­dr­šku.

– Ve­ne­ci­jan­ska ko­mi­si­ja bi­la je ja­sna u pre­po­ru­ci da se u pr­vom gla­sa­nju za VDT-a tra­ži dvo­tre­ćin­ska ve­ći­na. U pro­ce­du­ri ustav­nih pro­mje­na sve par­ti­je su po­ka­za­le sprem­nost da to pri­hva­te, ali je ostao spor oko de­blo­ki­ra­ju­ćeg me­ha­ni­zma – na­gla­sio je on.

Ni u So­ci­jal­de­mo­krat­skoj par­ti­ji ne­ma­ju is­kri­sta­li­san stav u po­gle­du zna­če­nja ter­mi­na „kva­li­fi­ko­va­na ve­ći­na” u za­ključ­ku ko­ji je usvo­jen na­kon nji­ho­vih amand­man­skih in­ter­ven­ci­ja. Po­sla­nik SDP-a i pred­sjed­nik za­ko­no­dav­nog od­bo­ra Dža­vid Ša­bo­vić sma­tra da par­ti­je o to­me tre­ba da se do­go­vo­re.

– Kva­li­fi­ko­va­na je sva­ka ve­ći­na iz­nad ap­so­lut­ne ko­ja iz­no­si 41 glas. Mi iz SDP-a smo na za­ključ­ke De­mo­krat­skog fron­ta ulo­ži­li amand­ma­ne ko­je su svi pri­hva­ti­li. Svi ko­ji su gla­sa­li za za­ključ­ke oba­ve­zni su da se pri­dr­ža­va­ju i tu vi­še ne­ma pri­če. Mo­ra, da­kle bi­ti vi­še od 41 gla­sa, a ko­ja će bi­ti ve­ći­na, da li tri pe­ti­ne, dvi­je tre­ći­ne ili ne­ka no­va, o to­me tre­ba da se po­stig­ne do­go­vor na ni­vou par­ti­ja – pred­la­že Ša­bo­vić.

U pred­lo­gu za­klju­ča­ka ko­ji je Skup­šti­ni do­sta­vi­la opo­zi­ci­ja, bi­la je pre­ci­zno na­ve­de­na dvo­tre­ćin­ska ve­ći­na za iz­bor VDT-a. Na in­ter­ven­ci­ju SDP-a, opo­zi­ci­ja i DPS su pri­hva­ti­li da se ovaj dio pro­mi­je­ni i uve­de ter­min „kva­li­fi­ko­va­na ve­ći­na” iako taj ter­min ne po­sto­ji u Usta­vu ni­ti od­go­va­ra­ju­ćem za­ko­nu. Po sve­mu su­de­ći ovo pi­ta­nje će bi­ti pred­met po­li­tič­kih do­go­va­ra­nja vla­sti i opo­zi­ci­je.V.R.

(Izvor:Dan)