Spo­ra­zu­mom sklo­plje­nim 27. sep­tem­bra 2007. go­di­ne iz­me­đu Upra­ve po­li­ci­je i te­le­ko­mu­ni­ka­ci­o­ne kom­pa­ni­je M-tel, po­li­ci­ji je omo­gu­ćen dva­de­set­če­tvo­ro­ča­sov­ni pri­stup po­da­ci­ma o kon­tak­ti­ma, po­zi­vi­ma, elek­tron­skoj po­šti, SMS po­ru­ka­ma i ge­o­graf­skim lo­ka­ci­ja­ma ko­ri­sni­ka ove kom­pa­ni­je. Po­stu­pak za utvr­đe­nje ni­štav­no­sti ovog spo­ra­zu­ma po­kre­nu­li su pred­stav­ni­ci MANS-a Va­nja Ća­lo­vić, De­jan Mi­lo­vac i Ve­se­lin Baj­če­ta.

– Su­prot­no ci­ti­ra­nim od­red­ba­ma Usta­va Cr­ne Go­re i Evrop­ske kon­ven­ci­je za za­šti­tu ljud­skih pra­va i osnov­nih slo­bo­da, tu­že­ni su ovim spo­ra­zu­mom pro­pi­sa­li i da­li pr­vo­tu­že­nom ja­snu mo­guć­nost da sa­mo­stal­no i neo­gra­ni­če­no kr­ši pra­vo

na pri­vat­nost i da kr­ši taj­nost te­le­fon­skih raz­go­vo­ra i pre­pi­ske, iako se to mo­že pred­vi­dje­ti ili pro­pi­sa­ti is­klju­či­vo za­ko­nom ili na osno­vu od­lu­ke su­da – na­vo­di se u pre­su­di.

Sud je oci­je­nio da je ovim spo­ra­zu­mom omo­gu­ćen vi­sok ste­pen pro­iz­volj­no­sti u po­stu­pa­nju Upra­ve po­li­ci­je i da neo­gra­ni­čen pri­stup ovim po­da­ci­ma ne­spor­no kr­ši Član 8 Evrop­ske kon­ven­ci­je za za­šti­tu ljud­skih pra­va i osnov­nih slo­bo­da.

Su­di­ja Bo­ško­vi­ć je na­ve­la da spo­ra­zu­mom ni­je­su de­fi­ni­sa­ne pre­ci­zne pro­ce­du­re ko­jim bi se obez­bi­je­di­la za­šti­ta od pro­iz­volj­no­sti i even­tu­al­nih zlo­u­po­tre­ba ova­kvih po­da­ta­ka od stra­ne po­li­ci­je.

– Po­li­ci­ji je omo­gu­će­no da po sop­stve­noj pro­cje­ni pri­stu­pa i pre­u­zi­ma po­dat­ke u po­sje­du dru­go­tu­že­ne i da ima ne­po­sred­ni, neo­gra­ni­če­ni i stal­ni dva­de­set­če­tvo­ro­ča­sov­ni pri­stup i mo­guć­nost pre­u­zi­ma­nja po­da­ta­ka od dru­go­tu­že­nog i da

ne­po­sred­no i neo­gra­ni­če­no pre­u­zi­ma po­dat­ke – re­če­no je u pre­su­di.

Njom je utvr­đe­no da po­li­ci­ja od M-te­la „mo­že pre­u­zi­ma­ti svu vr­stu te­le­ko­mu­ni­ka­ci­o­nih kon­ta­ka­ta, po­zi­va, mej­lo­va, elek­tron­ske po­šte, po­ru­ka, i obim ovih in­for­ma­ci­ja pre­va­zi­la­zi ovla­šće­nja ko­ja bi pr­vo­tu­že­ni mo­gao ima­ti”. Sud je po­seb­no in­di­ka­tiv­nim ci­je­nio to što se za­klju­če­nim spo­ra­zu­mom ne iden­ti­fi­ku­ju ka­te­go­ri­je oso­ba pre­ma ko­ji­ma se mo­gu pri­mje­nji­va­ti ove mje­re, ni­ti da se ob­ja­šnja­va za­što bi se pri­mje­nji­va­le, već da je, ka­ko je na­ve­de­no u pre­su­di, po­li­ci­ji omo­gu­će­no da to či­ni pre­ma sva­kom M-tel ko­ri­sni­ku.

Spo­ra­zum ni­je ob­u­hva­tio ni obim ni na­čin iz­vr­še­nja mje­ra, već se one, pre­ma ocje­ni su­da, mo­gu pri­mje­nji­va­ti neo­gra­ni­če­no, s ob­zi­rom na ne­sme­ta­ni i ne­kon­tro­li­sa­ni dva­de­set­če­tvo­ro­ča­sov­ni pri­stup po­treb­nim po­da­ci­ma.

Po­seb­no je za­bri­nja­va­ju­će, na­vo­di se u pre­su­di, što ova­kav spo­ra­zum is­klju­ču­je bi­lo ka­kvu kon­tro­lu od mi­je­ša­nja po­li­ci­je u pra­va po­je­di­na­ca, jer je omo­gu­ća­va­njem cje­lo­dnev­nog taj­nog pri­stu­pa po­treb­nim po­da­ci­mi­ma us­kra­će­na i one­mo­gu­će­na sva­ka vr­sta kon­tro­le. Su­di­ja Bo­ško­vi­ć kon­sta­to­va­la je da ko­ri­sni­ci­ma M-te­la ni­je do­stup­na „dje­lo­tvor­na kon­tro­la” na ko­ju, po za­ko­nu, kao gra­đa­ni ima­ju pra­vo, a ko­ja je pot­pu­no is­klju­če­na spo­ra­zu­mom tu­že­nih.

– Tu­že­ni su pro­pi­sa­li taj­nost spo­ra­zu­ma ko­ja uz neo­gra­ni­če­ni dva­de­set­če­tvo­ro­ča­sov­ni pri­stup pr­vo­tu­že­ne Upra­ve po­li­ci­je po­treb­nim po­da­ci­ma po­ka­zu­je ne­spor­nim da ko­ri­sni­ci uslu­ga dru­go­tu­že­nog M-te­la ni­je­su u mo­guć­no­sti da utvr­de da li se pro­tiv njih pri­mje­nju­ju ili su ra­ni­je pri­mje­nji­va­ne bi­lo ka­kve mje­re, pa je oči­gled­no da i to pred­sta­vlja kr­še­nje Čla­na 8 Evrop­ske kon­ven­ci­je – oci­je­ni­la je Bo­ško­vi­će­va. Za sud je ne­do­pu­šte­no i su­prot­no prak­si Evrop­skog su­da za ljud­ska pra­va i to što je spo­ra­zum ozna­čen ste­pe­nom stro­ge po­vjer­lji­vo­sti.A.T. 

Pred­stav­ni­ci Mre­že za afir­ma­ci­ju ne­vla­di­nog sek­to­ra sum­nja­ju da ova pre­su­da po­ka­zu­je da po­li­ci­ja is­tra­ja­va u bru­tal­nom kr­še­nju Usta­va i za­ko­na, pra­va na pri­vat­nost i taj­nost te­le­fon­ske ko­mu­ni­ka­ci­je i pre­pi­ske de­se­ti­na hi­lja­da gra­đa­na.

– Is­po­li­ti­zo­va­ni i ko­rum­pi­ra­ni čel­ni­ci po­li­ci­je su već šest go­di­na ima­li mo­guć­nost da zlo­u­po­tre­blja­va­ju po­dat­ke iz raz­go­vo­ra, po­ru­ka i mej­lo­va gra­đa­na i mi sum­nja­mo da oni to i je­su ra­di­li, jer se sva­ka­ko ni­su pro­sla­vi­li re­zul­ta­ti­ma na dru­gim po­lji­ma. Ta­kva prak­sa po­li­ci­je mo­ra po­sta­ti dio pro­šlih vre­me­na, a ne sa­da­šnjost dr­ža­ve ko­ja je kan­di­dat za član­stvo u EU, a za ma­sov­no kr­še­nja pra­va gra­đa­na ne­ko mo­ra sno­si­ti od­go­vor­nost i tim gra­đa­ni­ma se mo­ra omo­gu­ći­ti pri­stup po­da­ci­ma, kao i dje­lo­tvo­r­na sud­ska za­šti­ta pra­va – za­klju­ču­ju u MANS-u.

(Dan)