U obrazloženju presude se navodi da je Pajović kritičnog dana, u popodnevnim satima u ulici Svetozara Markovića u Podgorici, iz revolvera s leđa ispalio više projektila od kojih su ga šest pogodila pa je na licu mjesta nastupila smrt.

Sudija Ivanović se osvrnuo na odbranu koju je Pajović tokom postupka iznio pred sudom, gdje je naveo da je stradalog advokata poistovjetio sa Lovćen osiguranjem koje je zastupao u postupku koji je protiv tog osigurnaja Pajović vodio povodom naknade štete nastale iz saobraćajnog udesa u kome je nastradao njegov sin.

Kako piše CdM, u toj parnici postignuto je poravnanje sa kojim Pajović nije bio zadovoljan.

Ivanović je konstatovao da advokat Bjeković nije imao nikakvu aktivnu ulogu u predmetu naknade štete osim one koju mu je zakon dozvolio. Iako je podsjetio na nalaz vještaka u kojem se navodilo da je Pajović ima psihičkih problema zbog kojih je uzimao i određenu terapiju, sudija Ivanović je prilikom izricanja presude zaključio da je, na osnovu nalaza vještaka, utvrđeno da je bio u mogućnosti da shvati značaj djela i upravlja svojim postupcima .

Branilac Pajovića, advokat Božo Milonjić izjavio je da se sud vodio potrebom za osudom, a ne za primjenom blažeg zakona.