Huremović se ne miri sa odlukom sudije Jokana Vragića da uputi optuženog za ubistvo Mehovića Alena Piljevića na psihijatrijsko vještačenje u Dobrotu smatrajući je nepravdnom.

Huremoviću se danas obratio i predsjednik Višeg suda u Bijelom Polju Tofil Žujović koji mu je kazao da će optuženi Piljević biti vraćen u roku od 7 dana iz Dobrote u pritvorsku jedinicu, nakon čega će u najkraćem roku biti zakazano dalje suđenje.

Podsjetimo, juče je više od stotinu mještana Petnjice i okolnih sela   protestvovalo  zbog odluke Višeg suda u Bijelom Polju da se jedan od optuženih za ubistvo Meha Agovića uputi na prihijatrijsko vještačenje u Dobrotu.

Protest je, kako je najavljeno, danas trebalo da se organizuje u Bijelom Polju, ali je zbog zakonske procedure u vezi sa zahtjevom za organizovanjem, odložen.

U period od petka nakon donošenja odluke o slanju optuženog na psihijatrijsko vještačenje do 23h u subotu  rodbina ubijenog Agovića štrajkovala je glađu ispred suda u Bijelom Polju, ali su štrajk prekunuli nakon razgovora sa predsjednikom suda Tofilom Žujovićem.

U bjelopoljskom Višem sudu u toku je suđenje Alenu Piljeviću i Vesku Agoviću zbog toga što su u selu Vrbica navodno ubili Meha Agovića koji je umjesto poštara kod sebe nosio novac mještana ovog kraja.

Tridesetosmogodišnji Meho Agović iz sela Gornja Vrbica, u opštini Petnjica, 22. februara prošle godine brutalno je ubijen.

Transparenti i fotografije ubijenog Agovića ispred zgrade suda u Bijelom Polju

Kako je navedeno u optužnici, optuženi  Vesko Agović i Alen Piljević su tog dana “znajući da ubijeni Meho Agović kod sebe posjeduje novac na ime socijalnih pomoći, penzija i dječjih dodataka, i da ih dijeli primaocima u pomenutom selu, u namjeri da taj novac oduzmu, po prethodnom dogovoru iz koristoljublja, sa umišljajem lišili života Agovića”.

Tvrdnju da su optuženi planirali krivično djelo opravdava činjenica da su optuženi kada su krenuli iz Berana sa sobom u gepeku automobila ponijeli drvenu držalicu od sjekire, kojom su I nanijeli teške tjelesne povrede Agoviću udarajući ga 8 puta u glavu, od čega je nesrećni čovjek preminuo. Nakon što su od žrtve uzeli torbicu u kojoj je bilo 2.400 eura, iz jakne mobilni telefon i 50 eura, svukli su ga niz strminu i ostavili u potoku. Nakon ovog hladnokrvnog čina optuženi su se vratili za Berane i podijelili novac.

Punomoćnik oštećene porodice ubijenog Meha Agovića, advokat Obrad-Rade Pavićević kaže da je optužnica trebala da bude podgnuta zbog krivičnog djela razbojništva, kada je pri izvršenju razbojništva neko lice s umišljajem lišeno života, onako kako se krivično pravni događaj i desio a ne, kako je zamjenik VDT podigao zbog krivičnog djela teško ubistvo.

On kaže da ovaj slučaj pripada grupi krivičnih djela protiv imovine  i ističe isto važnim iz razloga što ako je osnovni napad izvršioca na imovinu, onda je razmatranje psihičkog stanja deplasirano, dok to može biti važno kod napada na život i djelo.

Pavićević podsjeća da je za oba djela predviđena ista kazna zatvora od 10 do 40 godina zatvora.

“Zbog ove nepravilnosti optužnice, od strane branilaca Alena Piljevića, nastoji se iskonstruisano i bez ljekarskog opravdanja, da se od postupajućeg sudskog vijeća isforsira odluka – da sud A.P. uputi na psihijatrijsko posmatranje”.

Jasno je, tvrdi Pavićević, da je to otimanje konkretnog novca, i umišljajno lišavanje života lica kome razbojnici otimaju novac; a ne ubistvo iz nekog koristoljublja.

Takođe, Pavićević tvrdi da se na glavnom pretresu 02. septembra 2014. godine optuženi Piljević ponašao sasvim normalno i razumno ali je kako kaže “na osnovu glumačke predstava branilaca sudija Jokan Varagić odložio pretres”.

Pavićević se poziva i na pismeni nalaz vještaka dr Mirsada Ljuhara o psihijatrijskom pregledu optuženog A.P. u kojem je navedeno da kod optuženog “ne postoje kvantitativni ni kvalitativno poremaćaji svijesti te da na osnovu obavljenog pregleda optuženi sposoban da prati tok glavnog pretresa i iznese svoju odbranu”.

Čudno ponašanje Piljevića na pretresu održanom 16. decembra 2014. godine zbog neodgovarajuće terapije koju je dr Gordana Konatar prepisala optuženom je bio razlog da vještak dr Ljuhar da predlog za posmatranje u psihijatrijskoj ustanovi.

“Da je Gordana Konatar prepisala okrivljenom one lijekove koji odgovaraju dijagnozi koju je ona postavila ne bi imalo problema niti bih dao predlog za dalje posmatranje”, naveo je dr Ljuhar.

“Radi se o manipulaciji branilaca optuženog  na osnovu neodgovarajućeg liječenja dr Gordane Konatar, koju  je razotkrio dr Ljuhar, i prije je imalo uslova za pokretnje krivičnog postupka protiv manipulatora, nego za slanje A.P. na posmatranje”, zaključuje Pavićević