Evrop­ska ko­mi­si­ja u ko­men­ta­ri­ma na na­crt ak­ci­o­nog pla­na Cr­ne Go­re za po­gla­vlje 23, ko­je se od­no­si na bor­bu pro­tiv ko­rup­ci­je, za­tra­ži­la je da se tekst po­no­vo na­pi­še, ocje­nju­ju­ći da je nje­gov kva­li­tet da­le­ko od zre­log. Pre­ma ko­men­ta­ri­ma na na­crt ak­ci­o­nog pla­na za po­gla­vlja 23 o ko­rup­ci­ji, ko­je „Dan” eks­klu­ziv­no ob­ja­vlju­je, ve­ći­na mje­ra ko­je pred­la­že Vla­da for­mu­li­sa­na je na „ve­o­ma uop­šten i neo­d­re­đen na­čin”.

– Dio o bor­bi pro­tiv ko­rup­ci­je tre­ba ozbilj­no iz­no­va na­pi­sa­ti. Kva­li­tet ovog Ak­ci­o­nog pla­na je da­le­ko od zre­log, ka­ko u po­gle­du me­to­do­lo­gi­je, ta­ko i u po­gle­du sa­dr­ža­ja. Iz iz­vje­šta­ja i ko­men­ta­ra eks­pe­ra­ta TA­I­EH (Pro­je­kat EK o prav­noj sa­rad­nji) je oči­gled­no da bi mno­ge nji­ho­ve pre­po­ru­ke, uklju­ču­ju­ći one ve­za­ne za me­to­do­lo­gi­ju, znat­no po­bolj­ša­le do­ku­ment da su bi­le pri­mi­je­nje­ne. Pa­žnja uop­šte ni­je po­sve­će­na naj­ma­nje po­lo­vi­ni pre­po­ru­ka iz iz­vje­šta­ja o skri­nin­gu, ili je to uči­nje­no dje­li­mič­no i ne­do­volj­no – sma­tra Evrop­ska ko­mi­si­ja, iz­vr­šno ti­je­lo Evrop­ske uni­je.

S dru­ge stra­ne, ka­ko is­ti­če EK, ak­ci­o­ni pla­no­vi po­sve­ću­ju mno­go pa­žnje mje­ra­ma ko­je su ta­ko­đe zna­čaj­ne, ali ko­je ni­je­su di­rekt­no u ve­zi sa po­stu­pa­njem po glav­nim pre­po­ru­ka­ma da­tim u iz­vje­šta­ju o skri­nin­gu.

– Ve­ći­na mje­ra je for­mu­li­sa­na na ve­o­ma uop­šten i neo­d­re­đen na­čin. Ve­ći­ni njih ne­do­sta­je raš­čla­nji­va­nje na pod­mje­re ko­je bi bi­le da­te uz pra­vi­lan re­do­sled iz­vr­ša­va­nja. Vre­men­ski ras­po­red ni­je do­volj­no pre­ci­zan – na­gla­si­la je Evrop­ska ko­mi­si­ja.

Pre­go­va­rač­ka po­gla­vlja 23 i 24 od­no­se se na pra­vo­su­đe, osnov­na pra­va, i bor­bu pro­tiv ko­rup­ci­je i or­ga­ni­zo­va­nog kri­mi­na­la. Ona su cen­tral­na u pre­go­vo­ri­ma sa EU, a da bi bi­la otvo­re­na, po­treb­no je na­pra­vi­ti ak­ci­o­ne pla­no­ve. Na­crt je za­vr­šen, i Evrop­ska ko­mi­si­ja je da­la ko­men­tar. Pred­log bi u Bri­sel, na ocje­nu tre­ba­lo da bu­de po­slat do kra­ja ma­ja, što su na­ja­vi­li iz Vla­de.

Evrop­ska ko­mi­si­ja u ko­men­ta­ri­ma ocje­nju­je da je rok za za­vr­še­tak ustav­nih pro­mje­na, a to je če­tvr­ti kvar­tal 2013. go­di­ne, su­vi­še da­le­ko.

– Cr­na Go­ra tre­ba da bu­de svje­sna da mno­ge dr­ža­ve čla­ni­ce EU ovo do­ži­vlja­va­ju kao ve­o­ma va­žno i mo­gle bi ve­za­ti otva­ra­nje po­gla­vlja 23 za uspje­šan za­vr­še­tak ustav­ne re­for­me – na­vo­di se u pre­li­mi­nar­nom ko­men­ta­ru Evrp­ske ko­mi­si­je na na­crt cr­no­gor­skog ak­ci­o­nog pla­na za po­gla­vlje 23.

Ta­ko­đe, ka­ko se na­vo­di, po­što Cr­na Go­ra sa­da pla­ni­ra da se sa Ve­ne­ci­jan­skom ko­mi­si­jom kon­sul­tu­je u ve­zi ne­ko­li­ko pod­u­stav­nih pro­pi­sa, „tre­ba vo­di­ti ra­ču­na o rav­no­te­ži iz­me­đu po­tre­be da se to uči­ni i ri­zi­ka da do­đe do od­la­ga­nja pro­ce­sa”.

– Mo­glo bi bi­ti efi­ka­sni­je da se kva­li­tet­ni eks­per­ti iz dr­ža­va čla­ni­ca uklju­če u pro­ces iz­ra­de od­go­va­ra­ju­ćih za­ko­na i da se kon­sul­tu­ju po­sto­je­će stu­di­je i pro­cje­ne Ve­ne­ci­jan­ske ko­mi­si­je o slič­nim za­ko­ni­ma – pro­ci­je­ni­la je Evrop­ska ko­mi­si­ja.

Cr­na Go­ra je kri­ti­ko­va­na što u ak­ci­o­nom pla­nu od­la­že mje­re ko­je se od­no­se na eti­ku i od­go­vor­nost za funk­ci­o­ne­re u pra­vo­su­đu. EK tvr­di da je za Cr­nu Go­ru va­žno da ih spro­ve­de što pri­je, ka­ko bi se mo­gla for­mi­ra­ti „vje­ro­do­stoj­na evi­den­ci­ja o po­stig­nu­tim re­zul­ta­ti­ma, što će se tra­ži­ti za za­tva­ra­nje po­gla­vlja”.

– Ta­ko­đe, ba­ze po­da­ta­ka o spro­ve­de­nim pro­ce­du­ra­ma u ve­zi sa od­go­vor­no­šću su­di­ja i dr­žav­nih tu­ži­la­ca bi već sa­da mo­gle bi­ti for­mi­ra­ne – upo­zo­ra­va EK.

– Ni­je se do­volj­no ra­di­lo na pre­po­ru­ci „da­lje sma­nji­ti broj za­o­sta­lih pred­me­ta, na­ro­či­to u gra­đan­skim pred­me­ti­ma”. Ak­ci­o­ni plan tre­ba da sa­dr­ži kon­kret­ne krat­ko­roč­ne i sred­njo­roč­ne mje­re ka­ko bi se rje­ša­va­lo ovo pi­ta­nje – na­ve­la je Evrop­ska ko­mi­si­ja u ko­men­ta­ri­ma na na­crt ak­ci­o­nog pla­na 23.

Po­seb­no je, me­đu­tim, in­te­re­sant­na ocje­na Evro­po­ske ko­mi­si­je ka­ko Cr­na Go­ra tre­ti­ra oblast ko­rup­ci­je u ak­ci­o­nom pla­nu za po­gla­vlje 23.

– Pri či­ta­nju ovog do­ku­men­ta osta­je op­šti uti­sak ne­do­stat­ka vi­zi­je o va­žno­sti i po­sta­vlja­nju pri­o­ri­te­ta za bor­bu pro­tiv ko­rup­ci­je (mo­žda usled po­sto­ja­nja ne­kog na­ci­o­nal­nog ak­ci­o­nog pla­na pa­ra­lel­no sa ovim AP). Či­ni se da je pi­san bez svi­je­sti o iza­zo­vi­ma zbog ko­jih je Cr­na Go­ra do­bi­la ove kon­kret­ne pre­po­ru­ke. Ak­tiv­no­sti su če­sto da­te kao iz­dvo­je­ni dje­lo­vi, bez ja­snog ci­lja šta će se iz to­ga iz­ro­di­ti, šta je re­zul­tat ko­ji se na­mje­ra­va po­sti­ći. To ve­o­ma ote­ža­va for­mu­li­sa­nje in­di­ka­to­ra uti­ca­ja – na­ve­la je Evrop­ska ko­mi­si­ja.

Ta­ko­đe, za Bri­sel je vr­lo spor­no što ne­do­sta­je „lo­gič­nog raš­čla­nji­va­nja glav­nih mje­ra na raz­li­či­te pod­mje­re”.

– Mje­ra „pra­ti­ti pri­mje­nu skup­štin­skih kon­trol­nih me­ha­ni­za­ma u prak­si” – Ko/ko­je ti­je­lo u Skup­šti­ni tre­ba da bu­de za­du­že­no za pra­će­nje? Mje­re „do­ni­je­ti etič­ki ko­deks po­sla­ni­ka – cilj­ni da­tum 2014. go­di­na” ni­je mno­go am­bi­ci­o­zan. Rad bi mo­gao da poč­ne već sa­da – ocje­nju­je Evrop­ska ko­mi­si­ja.

Po­seb­no je va­žan stav Evrop­ske ko­mi­si­je o po­lo­ža­ju par­la­men­ta u bor­bi pro­tiv ko­rup­ci­je i ulo­zi Upra­ve za an­ti­ko­rup­cij­sku ini­ci­ja­ti­vu s tim u ve­zi.

– Ono što je u osno­vi re­če­no u iz­vje­šta­ju o skri­nin­gu je­ste da je Cr­noj Go­ri po­treb­na sna­žna an­ti­ko­rup­cij­ska agen­ci­ja ko­ja uži­va neo­p­hod­nu sa­mo­stal­nost, sa ovla­šće­nji­ma za vo­đe­nje is­tra­ga, do­bro po­ve­za­na sa dru­gim dje­lo­vi­ma upra­ve i pra­vo­su­đa. Ja­ča­nje nad­zor­ne ulo­ge Skup­šti­ne je po­zi­tiv­no ali, dok par­la­ment tre­ba da pru­ži po­li­tič­ko vođ­stvo, ne mo­že i ne tre­ba da igra ulo­gu glav­nog bor­ca pro­tiv ko­rup­ci­je u Cr­noj Go­ri. Ovaj pri­o­ri­tet se ne odr­ža­va do­volj­no u ak­ci­o­nom pla­nu – is­ti­če se u ko­men­ta­ri­ma Evrop­ske ko­mi­si­je.

Što se ti­če spre­ča­va­nja zlo­u­po­tre­be dr­žav­nih re­sur­sa u par­tij­ske svr­he, a ta zlo­u­po­tre­ba naj­bo­lje se osli­ka­va u afe­ri „Sni­mak”, ko­ju je po­kre­nuo „Dan”, EK i tu ima za­mjer­ke.

– Mje­ra „usvo­ji­ti smjer­ni­ce za ko­ri­šće­nje jav­nih re­sur­sa za ak­tiv­no­sti par­ti­ja i pred­iz­bor­nih kam­pa­nja” – ko­ji bi bio sta­tus tih smjer­ni­ca? Da li bi bi­le prav­no oba­ve­zu­ju­će – pod­vu­če­no je u ko­men­ta­ri­ma Evrop­ske ko­mi­si­je na na­crt ak­ci­o­nog pla­na za po­gla­vlje 23.

Isto­vjet­no je i za oblast jav­nih na­bav­ki, spre­ča­va­nja su­ko­ba in­te­re­sa, kao i za an­ti­ko­rup­tiv­ne mje­re na ni­vou lo­kal­nih upra­va. Ta­ko­đe, Evrop­ska ko­mi­si­ja ka­že da po­sto­ji dio pre­po­ru­ka iz iz­vje­šta­ja o skri­nin­gu (una­pri­je­di­ti si­stem iz­vje­šta­ja o imo­vi­ni, kon­tro­la do­na­ci­ja par­ti­ja­ma, uve­sti mje­re spre­ča­va­nje su­ko­ba in­te­re­sa ko­je idu da­lje od dvo­stru­ke funk­ci­je, gdje bi se kon­tro­li­sa­lo da li do­no­si­o­ci od­lu­ka ima­ju udje­la u pri­vat­nim fir­ma­ma), ko­je su ne­do­volj­no uze­te u ob­zir u ak­ci­o­nom pla­nu.

M.VE­ŠO­VIĆ

Pre­ću­ta­li da je Bar cen­tar šver­ca

Evrop­ska ko­mi­si­ja kri­ti­ko­va­la je cr­no­gor­sku vla­du što u ak­ci­o­nom pla­nu za po­gla­vlje 24 ne­ma po­mi­nja­nja ključ­nog fo­ku­sa ka­da je šverc dro­ge u pi­ta­nju, a to je, ka­ko se na­vo­di, Lu­ka Bar.

– Ne po­mi­nje se ključ­ni fo­kus ka­da je o kri­jum­ča­re­nju dro­ge ri­ječ, ko­ji tre­ba da bu­de sta­vljen na cr­no­gor­ske lu­ke, na­ro­či­to Bar – na­ve­la je Evrop­ska ko­mi­si­ja.

Na­po­mi­nje se da u ak­ci­o­nom pla­nu za po­gla­vlje 24 ne­ma mje­ra ko­ji­ma bi se dje­lo­va­lo u po­gle­du tra­že­nog una­pre­đe­nja sa­rad­nje iz­me­đu slu­žbi u obla­sti dro­ge, ni po­bolj­ša­nja me­đu­na­rod­ne sa­rad­nje na po­lju bor­be pro­tiv kri­jum­ča­re­nja nar­ko­ti­ka.

– Pre­ma po­da­ci­ma ko­je ima­mo, je­di­ni­ca ko­ja se ba­vi dro­ga­ma pri Mi­ni­star­stvu zdra­vlja pa­ti od ozbilj­nog manj­ka rad­ne sna­ge. Pla­ni­ra se ja­ča­nje od­sje­ka Mi­ni­star­stva unu­tra­šnjih po­slo­va ali ne i od­sje­ka Mi­ni­star­stva zdra­vlja. Mo­že­te li na­ve­sti raz­log za ta­kav iz­bor – pi­ta EK Vla­du Cr­ne Go­re.

Opet o na­pa­di­ma na no­vi­na­re

Jed­no od upo­zo­re­nja iz Evrop­ske ko­mi­si­je ti­če se za­šti­te me­dij­skih slo­bo­da u Cr­noj Go­ri.

– Što se pre­po­ru­ke iz iz­vje­šta­ja o skri­nin­gu ti­če, mje­ra tre­ba da uklju­či kon­tro­lu pro­šlih slu­ča­je­va na­si­lja nad no­vi­na­ri­ma, uklju­ču­ju­ći one ko­je ni­je­su pred su­do­vi­ma, već su još u fa­zi is­tra­ge i pret­kri­vič­noj fa­zi. Sve u sve­mu na­čin po­sti­za­nja ovog ci­lja osta­je ne­ja­san – is­ti­če Evrop­ska ko­mi­si­ja u ko­men­ta­ri­ma na ak­ci­o­ni plan.

Što bje­ži­te od fi­nan­sij­skih is­tra­ga 

Evrop­ska ko­mi­si­ja upo­zo­ra­va da Cr­na Go­ra ni­je pri­mi­je­ni­la ne­ke pre­po­ru­ke iz iz­vje­šta­ja o skri­nin­gu ko­je se ti­ču ja­ča­nja is­tra­žnih or­ga­na, a po­seb­no što se bor­ba pro­tiv ko­rup­ci­je ne po­sta­vlja kao pri­o­ri­tet.

– Fi­nan­sij­ske is­tra­ge su ogra­ni­če­ne na vra­ća­nje imo­vi­ne. To se mo­ra pro­ši­ri­ti. Ov­dje je iz­u­zet­no po­treb­na po­moć ka­ko bi se osi­gu­ra­lo do­bro ra­zu­mi­je­va­nje kon­cep­ta fi­nan­sij­ske is­tra­ge – na­ši ra­ni­ji ko­men­ta­ri u tom po­gle­du se ni­je­su od­ra­zi­li u ovom ak­ci­o­nom pla­nu. Ne tre­ti­ra se pi­ta­nje imu­ni­te­ta, osta­je ne­ja­sno ka­ko će se tre­ti­ra­ti re­vi­di­ra­nje po­stup­ka za za­tvar­nje kri­vič­nih pred­me­ta i ka­da se re­vi­di­ra prav­ni okvir po pi­ta­nju od­u­zi­ma­nja imo­vi­ne – na­ve­de­no je u ko­men­ta­ri­ma Evrop­ske ko­mi­si­je.

Evrop­ski na­log za hap­še­nje i u Cr­noj Go­ri 

Osta­je ne­ja­sno, ka­ko se na­vo­di u ko­men­ta­ri­ma Evrop­ske ko­mi­si­je, na na­crt ak­ci­o­nog pla­na za po­gla­vlje 24, ko­je su ak­tiv­no­sti po­ve­za­ne sa pre­po­ru­kom o us­po­sta­vlja­nju di­rekt­ne ve­ze iz­me­đu cr­no­gor­skih su­do­va i tre­ćih ze­ma­lja ra­di pra­vo­sud­ne sa­rad­nje u kri­vič­nim stva­ri­ma.

– Po­treb­no je kon­sul­to­va­ti se sa Ge­ne­ral­nim di­rek­to­ra­tom za pro­ši­re­nje (DG JUST) o pla­no­vi­ma Cr­ne Go­re da pri­mi­je­ni Evrop­ski na­log za hap­še­nje, na­ro­či­to u po­gle­du to­ga da li su po­treb­ne iz­mje­ne Usta­va – na­ve­de­no je u ko­men­ta­ru EK.

– Ana­li­za po­tre­ba za je­di­ni­ce za or­ga­ni­zo­va­ni kri­mi­nal pre­vi­đe­na je tek za 2016. go­di­nu. Či­ni se da je to ve­o­ma ka­sno za pri­o­ri­tet­nu oblast ka­kva je ova – na­ve­la je Evrop­ska ko­mi­si­ja.

Cr­na Go­ra je kri­ti­ko­va­na i što ni­je do­volj­no tre­ti­ra­la pre­po­ru­ke Rad­ne gru­pe za fi­nan­sij­ske ak­ci­je (FATF) za spre­ča­va­nje pra­nja nov­ca, a na­ro­či­to to što ni­je raz­ja­šnje­na ulo­ga Cen­tral­ne ban­ke u ve­zi sa pre­ven­ci­jom pra­nja nov­ca.

(Dan)